Reflexion sobre la democracia!!

Espero que antes de opinar lo lean

Odio la democracia. Más bien, no odio la democracia como régimen político sino los caracteres y cualidades que le han atribuido durante el paso de la historia, la democracia es una superstición, decía ácidamente Borges. Habría que reconocer que es una característica suya su propia adulación, es decir, la democracia como régimen se nutre de un consenso mínimo generalizado, no cualitativo (sino estaríamos ante la presencia de un excelente régimen) sino cuantitativo. Y este acuerdo tácito es mucho mas importante en la democracia que en otros regimenes porque dicha organización necesita, le es imprescindible la comunicación masiva. Otros regimenes, o por lo menos lo que ya se inventaron, no dependen tanto del dialogo simétrico en apariencia, ni del uso de la comunicación como medio, sino que el poder al hallarse ensimismado a su expresión explicita permite su consenso aun sin comunicación. El uso de la coerción sin tapujos, sin telones permite una conjunción fácil, pero a la vez se encuentra exponencialmente mas expuesto a un cambio, dado que la exposición de sus mecanismos perversos actúa, podríamos decir, a la luz del día. A mayor radicalización del régimen mayor es su inestabilidad, ahora podemos entender esta frase de Aristóteles.
Cuando los procesos mediante los cuales un régimen se mantiene son generalizados de una manera tal que sus integrantes lo reconocen en su esencia, el cambio solo es obstaculizado por el tiempo.
Ahora bien, los mecanismos con que cuenta la democracia para su mantenimiento, como la auto-adulación, la falacia de la imposibilidad o la innecesariedad del cambio, la parcialidad de la comparación histórica, el psicologismo del bienestar, el dominio de la maquinización, todos, absolutamente todos, son mecanismo implícitos, que actúan de noche, cuando los individuos duermen. Actúan de manera invisible, escondiéndose en las sombras de la oscuridad y pasan por delante del hombre sin que este pueda captarlos, mucho menos entenderlos para poder cambiarlos. La democracia posee aliados poderosos, el capital, la maquina y la psicología. ¿Es posible escapar? Temo que no. Pero al menos cometamos la ingenua torpeza de la pregunta incomoda. De esa que no queremos hacernos, o no nos dejamos. Esa pregunta que toda una vida circula por la mente pero no es posible verbalizar porque los procesos perversos e invisibles de la democracia no lo permiten.
¡La democracia es maligna! Claro que si. Dejémonos de vueltas. Esto es fácil, como afirma Pierre Joseph Proudhon “la democracia no es mas que un poder arbitrario constitucional que ha sustituido a otro poder arbitrario constitucional”. No temamos la tortura de los derechos humanos ni del totalitarismo. Siglos de mensajes ocultos se esconden en nuestra mente. Escapemos de ellos, porque pareciera que lo único que se antepone a la democracia es el autoritarismo, los derechos humanos como idealización de la bondad civilizadora frente al brazo rojo y represivo de la barbarie caótica.
Deberían de existir otras posiciones, de seguro las hay, ¡pero es tan difícil poder esclarecerlas! La infinitud histórica nos dará la razón. La imposibilidad actual nace de los mismos procesos perversos que contiene la democracia que todo lo trasforma en un dualismo; que a cambio de la supuestamente ansiada y aparente valorización positiva de la libertad, la multiplicidad de opciones y alternativas se funden en solamente dos corrientes antagónicas, espejos del cielo y el infierno.
Por ello, odio la democracia, lo que de ella dicen y lo que ella es. No es más que el régimen más funcional que ha encontrado el capital para triunfar, es al capitalismo lo que el autoritarismo es al real comunismo.
Un ejemplo claro de los procesos perversos que actúan conjuntamente y de forma paradójica es este texto mismo que tienes en tus manos. Mi tibia crítica es posible de ser no solo leída sino escrita porque la democracia lo posibilita pero así también y en dirección contraria opera de una manera maliciosa ya que la hace falaz, imperceptible, inoperante. Hubo y hay grandes autores que han atacado de tal manera a este régimen que uno imaginaria que está herido de muerte, pero no; la democracia es la madre del olvido y el desinterés. Opera, atomizando a la sociedad, enseñando a moderarse, a contentarse con lo poco de lo mucho que existe y se nutre con los ideales positivistas de la evolución, donde solo existe la esperanza negativa (pretendida también por Churchill) de que el tiempo nos otorgará, a través de la divinidad o de la ciencia, nuevos regimenes mas refinados.
En la democracia, como todo lo está reglado, el poder actúa con una legitimidad histórica de la cual nosotros no somos parte, por lo que la no actualización de su noción de justicia, libertad e igualdad que se constituyen tanto como medios, tanto como fines provoca cambios. Pero lo sorprendente es que estos cambios se dan dentro del régimen y no por fuera, es decir, no surgen pensadores modernos que posibiliten nuevos regimenes mejores o peores (si es que la continuidad permite la conmensurabilidad) sino que existe una transformación tan radical dentro de la democracia donde la consecuencia es que no cambia absolutamente nada. Existe un proceso cíclico el cual está orientado no por la virtud de los hombres sino por el capital. Y aquí es donde nacen todos los males. Se debería tener una idealización del régimen que queremos para después crear todo un sistema, en vez, de que sea el sistema el que opera como selector de regimenes. Es lamentable, pero hoy las ideas persiguen el capital.

saludos!!!!